La Sucesión Apostolica de la Iglesia Anglicana

Según la Iglesia de Roma los anglicanos perdimos la Sucesión Apostólica con el honorable arzobispo de Canterbury, Thomas Cranmer porque según ellos no fue consagrado obispo,pero se demostró que si se consagro e incluso se le pidió al papa de aquella época un permiso para nombrar y consagra a Cranmer, después se dijo lo mismo del honorable arzobispo de Canterbury, Parker, según ellos los obispos presente en su consagración no eran los mas apropiados para su consagración pues algunos adoptaron las ideas luteranas pero el obispo oficiante que era italiano,y era reconocido por ellos como valido y otro irlandés que también era reconocido como valido, así pues si era valida su consagración y ademas los otros obispos si eran válidamente obispos pues estaban en contra de las atrocidades del papado.Otro insulto hacia la sucesión es que el rito utilizado para la consagración no se especificaba en el Libro de Oración Común si iba a ser ordenado obispo,sacerdote o diacono cosa que es totalmente falsa pues en nuestro libro existe desde que el ilustrísimo Cranmer lo escribiera existen los distintos ritos para consagrar y ordenar obispos,sacerdotes y diáconos  Luego se dijo que los instrumentos utilizados en cada cada ordenación no se utilizaban como la biblia en el caso de los diáconos el cáliz y patena en el caso de los sacerdote o la mitra,el bastón o el anillo en el caso de los obispo cosa que también fue mentira y ademas esos instrumentos no fueron utilizados siglos después por los romanos así que si así fuese ellos tampoco tendrían sucesión apostólica pues no utilizaron los instrumentos que supuestamente son necesario para la validez ¿no creen? Eso solo demuestra la intención de Roma por destruir el anglicanismo y conseguir mas poder.Menos mal que hubo sacerdotes romanos y teólogos que si aprobaron nuestra sucesión pero no fueron apoyados por el papa pues quería mas poder e incluso obispos también dijeron que eran validas y se creía que si pero al final con temor y poder dijeron que eran invalidas.Todo ello se dijo en la bula papal de León XIII y fue contestada por los arzobispos anglicanos de York y Canterbury declarando mas o menos lo que yo he dicho sobre la validez de nuestras ordenes sagradas.Y ante la duda de los romanos he de decir que nuestras ordenes fueron enriquecidas por el ecumenismo pues en nuestras ordenes y consagraciones episcopales participan obispos ortodoxos y veterocatolicas cuyas ordenes son validas para los romanos,así pues nuestras ordenes son validas y ante la duda tenemos lo que acabo de decir.Aún hoy existen dudas pero ojala un día Roma acepte validas nuestras ordenes y no tengamos dudas sobre nuestras legitimidades católicas  Los anglicanos nunca dudaríamos sobre la validez y legitimidad de algo tan serio como la sucesión de los romanos pues es muy importante para haber iglesia,pero eso es lo que nos diferencia de ser anglicanos y romanos nosotros somos humildes en estos temas ,aunque esta mal decirlo y pido perdón,y los romanos son muy orgullosos y se creen los únicos y legítimos del cristianismo y no es así todos somo iglesia y ninguno es mas que otro ni dueño de ella solo Cristo nuestro señor y salvador.